https://pcmdi.llnl.gov/research/DandA/Synthetic%20Microwave%20Sounding%20Unit%20(MSU)%20temperatures/2017/Nature_Geoscience/NG_Fact_sheet_v3.pdf
### 質問1: 論文で取り上げている主な問題は何ですか？
**回答**: 私たちの論文では、地球の大気の最下層（対流圏）の気温の全球平均変化について、衛星と気候モデルの推定値を調査しています。この論文では、衛星観測による大気温度データ（1979年1月～2016年12月）の期間において、モデル化された対流圏の温暖化率と観測された温暖化率の間に違いが生じる理由を理解しようとしています。
これらの違いには興味深い時間的特徴があります。20世紀の最後の20年間では、モデル化された温暖化と観測された温暖化の違いは一般的に小さかったですが、21世紀初頭のほとんどでは、モデルでの平均的な温暖化が観測より大きいという結果が見られました。
私たちは、このようなモデル化された温暖化率と観測された温暖化率の違いが、気候システムの自然内部変動によって説明できるかどうかを検討しました。自然内部変動は、エルニーニョ現象やラニーニャ現象、太平洋や大西洋における10年規模の振動（太平洋十年規模振動や大西洋多年代規模振動）などから生じます。
その結果、20世紀末の2つの温暖化率の小さな違いの多くは、自然内部変動で説明可能であることがわかりましたが、21世紀初頭にモデルでの対流圏の温暖化が観測データよりも大きい理由を完全に説明することはできませんでした。
---
### 質問2: 結論的な発見は何ですか？
**回答**: 結論として、モデル化された対流圏の温暖化と観測された温暖化の違いには、有益な診断情報が含まれていることがわかりました。この情報を使用して、これらの温暖化率の違いの原因に関する仮説を検証しました。
1つの仮説は、内部変動だけでモデルの対流圏温暖化が観測されたデータより大きい理由を説明できるというものです。しかし、私たちの結果は、この仮説が正しい可能性は非常に低いことを示唆しています。
私たちの結果に基づくと、21世紀初頭におけるモデルと観測の温暖化率の違いは、以下の2つの要因の複合的な影響による可能性が高いです。
1. 内部変動の動作におけるモデルと実世界のランダムな違い。
2. 21世紀初頭に実世界の気温に影響を与えた外部冷却要因の一部が、モデルシミュレーションで正確に表現されなかったこと。
---
### 質問3: 論文で言及している「外部冷却要因」とは具体的に何ですか？
**回答**: このような外部冷却要因の例としては、以下のものが含まれます。
- 一連の中程度の火山噴火。
- 太陽活動周期の最後に見られた長期にわたる異常に低い太陽放射。
- 中国の石炭火力発電所からの粒子状物質汚染の増加。
モデルシミュレーションは、これらの外部冷却要因が21世紀初頭にどのように進展したかについての最新で信頼性のある情報が利用可能になる前に実行されました。
---
### 質問4: これらの外部冷却要因の表現における問題は、人為的な温室効果ガス（GHG）の増加に対するモデルの感度に体系的なエラーがあることを示しているのですか？
**回答**: いいえ、まったく違います。ここで取り上げているのは、モデルシミュレーションで使用された外部の気候に影響を与える"強制因子"に関する既知の、よく研究された問題です。これらの問題は、モデルがGHGの増加にどのように感度を示すかという問題とは関係ありません。
---
### 質問5: 一部の科学者は、21世紀初頭に観測されたデータよりもモデルの温暖化が大きい理由が、モデルの過剰な感度によるものだと主張していませんか？
**回答**: はい、そのような主張はこれまでにもあり、現在も続いています。私たちの論文では、この「過剰感度モデル」仮説を検証しましたが、モデル化された対流圏の温暖化と観測された温暖化の実際の違いを説明するものではないことがわかりました。また、「過剰感度モデル」と自然内部変動の組み合わせでも、違いをもっともらしく説明することはできませんでした。
私たちの発見は、地球の対流圏や表面の長期的な温暖化の現実や、将来のGHG濃度の増加による予想される温暖化の量に疑問を投げかけるものではありません。
---
